From the Press

האם תביעה תזרז את דירקטוריון פיבי לחלק את מניות הבינלאומי כדיווידנד?
האם תביעה תזרז את דירקטוריון פיבי לחלק את מניות הבינלאומי כדיווידנד?close

בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד פיבי: צדיק בינו, בעל השליטה בחברה ששולטת בבנק הבינלאומי, מונע 438 מיליון שקל מבעלי מניות המיעוט ■ התובע, ד”ר יהודה שנהב: “פיבי היא חברה רדומה, חסרת פעילות, שאין הצדקה ממשית לקיומה”

לשם הטיעון מגייסים עורכי הדין של שנהב – אסף ברם, גיא בן גל, ואמיר ארז – את המכתב ששלח דירקטוריון פיבי לרשות ניירות ערך ב-2013, כשביקש לבצע חלוקת דיווידנד בעיין.

בעלי מניות מיעוט נלחמים בקופלר, עמיר שיווק ותשובה על השליטה בחברת הקנאביס BOL
בעלי מניות מיעוט נלחמים בקופלר, עמיר שיווק ותשובה על השליטה בחברת הקנאביס BOLclose

בקשה דחופה נוספת הוגשה במעמד צד אחד על ידי 24 בעלי מניות מיעוט, המיוצגים על ידי עו”ד אסף ברם, גיא בן גל ואמיר ארז ממשרד ברם ושות’, בה נדרש גם למנוע את כינוס האסיפה ושינוי התקנון – כמו גם למנות רואה חשבון חוקר. בבקשה זו קבעה שוב השופטת כי תתקיים האסיפה הכללית במועד, אלא אם כן הצדדים יגיעו להסכמה אחרת. יחד עם זאת, לתוצאות האסיפה לא תהיה משמעות אופרטיבית כלשהי עד להחלטה.

קשיש בן 84 שמכור למסחר באופציות מפסיד בבת אחת 8 מיליון שקל באתר הסחר של מיטב דש. מי צריך לשלם?
קשיש בן 84 שמכור למסחר באופציות מפסיד בבת אחת 8 מיליון שקל באתר הסחר של מיטב דש. מי צריך לשלם?close

באמצעות עורכי הדין אסף ברם וגיא בן גל, טוען חיים כי תקנון הבורסה מחייב את מיטב דש לנהל מערכת ש”תחסום באופן אוטומטי כל הוראה של לקוח… אשר תוביל לחריגה מתקרת האשראי”. לטענתם, “מיטב דש התנהגה באופן מופקר ומנוגד לדין. תקנון הבורסה אוסר על החברים לתת אשראי לפעילות בנגזרים ללא ביטחונות. הענקת אשראי כזה משולה למתן הלוואה במיליוני שקלים בלא קבלת ביטחונות, תוך סיכון של נותן האשראי ושל המקבל”.

משקיע בן 84 הפסיד 8 מיליון שקל בשישה ימים במארס – ותובע את מיטב דש
משקיע בן 84 הפסיד 8 מיליון שקל בשישה ימים במארס – ותובע את מיטב דשclose

לפי התביעה – שהוגשה על ידי עורכי הדין אסף ברם, אמיר ארז וגיא בן גל ממשרד ברם ושות’ – במיטב דש היו אמורים להציג בכל רגע נתון לסוחרים את יתרת הביטחונות שלהם. לעומת זאת, בפועל מערכת המסחר הציגה מצג מטעה ביחס לביטחונות והתוצאה היתה שלא התאפשר להם להבין את מצבם האמיתי ולבצע מסחר מושכל.

רשות ני”ע אוסרת להציע קרנות שורט עם מינוף של פי שלושה
רשות ני”ע אוסרת להציע קרנות שורט עם מינוף של פי שלושהclose

בעקבות ההודעה של קסם (בדומה לעוד מנהלי קרנות סל בעולם), פנה עו”ד אסף ברם לקסם (כפי שנחשף באתר כלכליסט) וטען כי משקיעים שהוא מייצג דורשים מקסם להמשיך ולשמור על המינוף המובטח.

שורטיסטים נגד קסם: רוצה להקטין מינוף בקרנות סל בחסר ולפגוע בהימור נגד השווקים
שורטיסטים נגד קסם: רוצה להקטין מינוף בקרנות סל בחסר ולפגוע בהימור נגד השווקיםclose

מכתב ששלח עו”ד אסף ברם, המייצג את המשקיעים לקסם שמנוהלת על ידי שחקן המדדים הותיק אבנר חדד, נכתב כי המשקיעים רכשו את יחידותיהם בקרנות סל בחסר על מדדי הנאסד”ק, ה-Dax, והs&p 500 “מתוך אסטרטגיה להגנה על השקעות אחרות ומתוך ציפייה לגיטימית להתממשות תחזיותיהם לירידות בנכסי הבסיס אחריהם עוקבות הקרנות)” לשון המכתב.

דני נוה ומתי ברודו: להדיח את בעלי השליטה בחברת הקנאביס בטר מניהולה
דני נוה ומתי ברודו: להדיח את בעלי השליטה בחברת הקנאביס בטר מניהולהclose

בעלי המניות בבטר מבקשים למנות לה מנהל מיוחד: חוששים כי חברת הקנאביס תימכר לפי שווי נמוך יותר מאשר בעסקת המיזוג שעמדה על הפרק עם חברת וויטסמוק הציבורית, וכי התמורה לא תגיע לידיהם. נוה: “המשיבים סיכלו בחוסר תום לב את עסקת וויטסמוק, וניהלו מגעים עם משקיעים לפי שווי שפוגע בחברה ובבעלי המניות שלה”; בטר: “אין חשש לפעילות הסדירה של החברה”

את ברודו ויתר בעלי המניות מייצג עו”ד אסף ברם ממשרד עורכי הדין ברם ושות’.

בעלי יחידות השתתפות בגבעות עולם דורשים לבטל את ההסכם מול המשקיע הקנדי
בעלי יחידות השתתפות בגבעות עולם דורשים לבטל את ההסכם מול המשקיע הקנדיclose

קבוצת מחזיקים דורשת מהדירקטוריון לבטל את ההסכם עם אלברטה, בעקבות חשש שהכניסה שלה לוותה בהפרת הסכם; תגובת גבעות עולם: “שורת גורמים משחרת לטרף כדי שהחברה לא תעמוד ביעדים”
במכתב מונה עו”ד אסף ברם, שמייצג את קבוצת מחזיקי יחידות ההשתתפות, את השתלשלות העניינים בשותפות, עוד מהשלב שהיא הייתה מושבתת מפעילות ועד לתקופה בה חודשה פעילות הקידוח.

השכן ניהל את תיק ההשקעות של הרופא והפסיד – עכשיו הוא ישלם 1.4 מיליון שקל
השכן ניהל את תיק ההשקעות של הרופא והפסיד – עכשיו הוא ישלם 1.4 מיליון שקלclose

משנברג טען, באמצעות עורך דין אסף ברם, כי בריק הגביר את היקפי הפעילות באופציות תוך חריגה מההסכמות ביניהם; פעל בחשבונו לפי שיקול דעתו הבלעדי ולא יידע אותו כי הוא פועל ללא רישיון ניהול תיקים וללא ביטוח.