מן העתונות

בעלי מניות מיעוט שהשקיעו 15 מיליון דולר בחברת SixAI טוענים כי פוליאקין, שהקים את החברה, שרף בשנים שלפני מותו את כספה, השתמש בהם לצרכיו האישיים והעביר בהסכמי ייעוץ תמוהים מיליוני דולרים לאלי רייפמן – שעימו היו לו עסקים קודמים

67 בעלי מניות מיעוט בחברת סיקס AI הגישו תביעה נגד יורשי בעל השליטה רן פוליאקין ז"ל • לטענת התובעים, הם השקיעו בחברה סכום מצטבר של כ-50 מיליון שקל, אך חודש לאחר מותו של פוליאקין הם עודכנו כי קופת החברה התרוקנה: "שורה של מעשי הטעיה וגזל חמורים"

עו״ד אסף ברם מרצה לדיני ניירות ערך ותאגידים במכללה למנהל שמשרדו מתמחה בשוק ההון, אומר לכלכליסט כי "הפסיקה רואה בניצול הזדמנות עסקית, כשהיא בתחום פעילותה העסקית של החברה, על ידי נושא משרה בחברה ציבורית דבר חמור מאוד שאף עשוי להתגלגל, בנסיבות מתאימות, לחקירה פלילית. מנושא משרה בחברה ציבורית מצופה לפעול לטובת החברה ולא להעדיף את טובתו האישית בעיקר בגלל האמון הרב שניתן לו, בין היתר עקב הכסף הציבורי המושקע בחברות אלו. ככל שיש ספק באשר לניגוד עניינים פוטנציאלי מצופה מנושא המשרה להציג אותו בצורה מסודרת ומפורטת לגופים המוסמכים בחברה, שרשאים לאשר עסקה כזו לפני ביצועה במידה והם סוברים כי אין בעסקה משום ניצול הזדמנות עסקית של החברה. הספק פועל תמיד לרעת נושא המשרה משום שחלק גדול מההזדמנויות שנופלות לידיו הן משום עצם היותו נושא משרה בחברה ציבורית. במקרה הזה, ככל שנחום אטרקצ׳י ייחשב לנושא משרה בחברה הציבורית עוד בתקופת עבודתו בחברה שסיפקה שירותי ניהול לחברה הציבורית, אזי מתקיים לכאורה הספק באשר לניצול הזדמנות עסקית כאמור לעיל, שחייב את הצגת העסקה, טרם ביצועה, לגופים המוסמכים בחברה.

13 משקיעים תובעים את סוכנות הביטוח אקספרט וחברת סייקל – שתיהן בבעלות ניר מלכה ומאיר יונה, ששיווקו השקעה בפרויקט נדל"ן של זיל פלדמן בניו יורק שנקלע לחדלות פירעון. חרל"פ, שהשקיע 20 מיליון דולר, הגיש תביעה נפרדת נגד פלדמן

בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד פיבי: צדיק בינו, בעל השליטה בחברה ששולטת בבנק הבינלאומי, מונע 438 מיליון שקל מבעלי מניות המיעוט ■ התובע, ד"ר יהודה שנהב: "פיבי היא חברה רדומה, חסרת פעילות, שאין הצדקה ממשית לקיומה"

לשם הטיעון מגייסים עורכי הדין של שנהב – אסף ברם, גיא בן גל, ואמיר ארז – את המכתב ששלח דירקטוריון פיבי לרשות ניירות ערך ב-2013, כשביקש לבצע חלוקת דיווידנד בעיין.

בקשה דחופה נוספת הוגשה במעמד צד אחד על ידי 24 בעלי מניות מיעוט, המיוצגים על ידי עו"ד אסף ברם, גיא בן גל ואמיר ארז ממשרד ברם ושות', בה נדרש גם למנוע את כינוס האסיפה ושינוי התקנון – כמו גם למנות רואה חשבון חוקר. בבקשה זו קבעה שוב השופטת כי תתקיים האסיפה הכללית במועד, אלא אם כן הצדדים יגיעו להסכמה אחרת. יחד עם זאת, לתוצאות האסיפה לא תהיה משמעות אופרטיבית כלשהי עד להחלטה.

באמצעות עורכי הדין אסף ברם וגיא בן גל, טוען חיים כי תקנון הבורסה מחייב את מיטב דש לנהל מערכת ש"תחסום באופן אוטומטי כל הוראה של לקוח… אשר תוביל לחריגה מתקרת האשראי". לטענתם, "מיטב דש התנהגה באופן מופקר ומנוגד לדין. תקנון הבורסה אוסר על החברים לתת אשראי לפעילות בנגזרים ללא ביטחונות. הענקת אשראי כזה משולה למתן הלוואה במיליוני שקלים בלא קבלת ביטחונות, תוך סיכון של נותן האשראי ושל המקבל".

לפי התביעה – שהוגשה על ידי עורכי הדין אסף ברם, אמיר ארז וגיא בן גל ממשרד ברם ושות' – במיטב דש היו אמורים להציג בכל רגע נתון לסוחרים את יתרת הביטחונות שלהם. לעומת זאת, בפועל מערכת המסחר הציגה מצג מטעה ביחס לביטחונות והתוצאה היתה שלא התאפשר להם להבין את מצבם האמיתי ולבצע מסחר מושכל.